ראיון בלעדי עם משרד האדריכלים KCAP
משרד KCAP, המבוסס ברוטרדם ובציריך, הוקם ב-1989 על ידי האדריכל פרופ' קיס כריסטיאנסה, והוא מונה כיום כ-75 אדריכלים ומתכנני ערים, השומרים על מסורת רב-תחומית, על מעורבות ועל מחויבות כוללת לפרויקט בכל שלביו. המשרד עוסק בכל רמות התכנון, מעיצוב פנים ועד תוכניות אורבניות רחבות-היקף. עיקר המוניטין של המשרד הוא בפיתוחן וביישומן של תוכניות ייחודיות ומקוריות הנעות על התחום בין אדריכלות לאורבניזם. הם אחראים על הפארק האולימפי בלונדון, על פארק העיר רוטרדם, על תוכנית-אב "מורשת" בלונדון, וגם שולחים ידם לברזיל, לרוסיה, לגרמניה, לסין ולעוד מדינות. בישראל הם עדיין לא עבדו אבל יש להם כמה מילים לומר לנו. תפסנו את כריסטיאנסה לשיחה…
את רוב העבודה שיש לעשות כדי ליצור שינוי יש לרכז ב-99% מהמבנים האחרים, אותם בניינים מופלאים פחות שמהם מורכבת העיר
כמה זמן אתה עובד ב-KCAP, ומה תפקידך במשרד?
אני עובד ארבע שנים כמנהל הפרויקטים הבינלאומיים של המשרד. למעשה כל פרויקט מחוץ להולנד נמצא בתחום אחריותי, ואני אחראי עליו בשלב הרכישה. הדבר כולל נטוורקינג, חקר הזדמנויות עבודה, מתן הצעות והשלמת חוזים. כשהעבודה על פרויקט מתחילה חלקם עוברים לאחריות אדריכלים ומתכננים אחרים ב-KCAP, וחלקם נשארים באחריותי עד לסיומם.
זה בוודאי קשה כשיש כל כך הרבה פרויקטים הרצים במקביל. כיצד אתה והשותפים נשארים בשליטה?
למעשה זו יותר התפתחות של עשר השנים האחרונות, שבהן אנחנו פועלים הרבה בחו"ל. אולם דרכי הפעולה להתמודד עם זה התפתחו רק בשלוש-ארבע השנים האחרונות, והן עדיין לא מושלמות. אנחנו עובדים במקומות כמו ברזיל וסין, ולכן היה עלינו להקים מבנה שונה לניהול פרויקטים ולשמירה על קשר עם הלקוח. זה דבר שהיה עלינו לפתח, והתהליך לא הסתיים. דרכי הפעולה בכל מדינה שונות זו מזו. העבודה בסין מחייבת כישורים שונים מאשר בברזיל, לדוגמה.
ספר לנו על הפרויקט שאתם עובדים עליו בלונדון – שילוב הפארק האולימפי בעיר לאחר המשחקים האולימפיים.
שילוב הפארק האולימפי נעשה בכמה ערים בעבר, אך זה לא היה תהליך הנובע מהחלטה מתוכננת מראש. כך לדוגמה הפארק האולימפי במינכן משולב ברקמה האורבנית של העיר כתוצאה מהתרחבותה של העיר, ורעיונות דומים לאלה שהצענו ללונדון יושמו גם שם. לונדון היא העיר הראשונה שהפכה נדבך זה לחלק מההצעה שלה לאירוח המשחקים. הם התחייבו להותיר מורשת ארוכת שנים למזרח לונדון. כשמסתכלים על ההצעות לארח את המשחקים ב-2016 וב-2020, וגם בדיונים שנערכים כעת בנוגע להצעה של הולנד לארח את המשחקים ב-2028, כמעט כל עיר שרוצה להצליח בכך מחויבת לשלב מאפיין זה בהצעתה. יש לתכנן מה עושים עם ההשקעה לאחר תום המשחקים. מאחר שאין לכך תקדים, חלק ניכר מהדברים בלונדון הם חדשים ולא נוסו בעבר.
דרך הפעולה המסורתית בבניית תוכנית אב היא כמו תכנון עבודה אדריכלית רחבת היקף – מפורטת מאוד ומעוצבת. התמונה הנוצרת היא מה שאנשים מצפים לה, אולם באותה מידה היא אינה גמישה. אנחנו מתעניינים יותר במה שאנו מכנים "מחשבה מסגרתית" (framework thinking). אנו מציעים מסגרות שיכולות להתפתח לכיוונים שונים.
כשאנחנו מפתחים תוכנית שאמורה להגדיר מראש עתיד בן 40 שנה – כמו בפרויקט המורשת האולימפית בלונדון – ברור שאי אפשר לחזות מה יהיה אז, גם אי אפשר להגיד מה יקרה עוד חמש, עשר או 20 שנה. לכן אנחנו מנסים ליצור מסגרות גמישות דיין, שמאפשרות להכיל התפתחויות עתידיות ושינויים בפרוגרמות, אורח חיים, חברה, דרכי תחבורה, ועוד, ובה בעת מספקות הנחיה וכיוון מספיקים לעיר הנוצרת שתפעל באופן טוב ומוצלח ותייצג אורח חיים ותדמית מסוימים. הדבר מחייב גישה של מתכנן אורבני כפי שאנחנו מבינים זאת, להבדיל מגישת האדריכל, שהיא להתחבר יותר לתהליכים שמובילים ליצירתן של תכונות מסוימת מבלי למעשה לפרט את פתרונות הבנייה. יש בכך ויתור על השליטה המלאה על תכנון של כל מבנה ומבנה לטובת שליטה על המכלול כולו.
יש היגיון רב בתכנון מראש. בתוכניות האורבניות שלכם והשילוב בעיר יש משהו מרפא. אפשר לראות כיצד הדבר יוצר פרויקטים שאינם בהכרח בולטים מבחינה חזותית אבל מכילים גישה אנושית, בריאה יותר – זה מקום שאנשים חיים בו.
אנחנו מנסים לעבוד בכל קני המידה, מהמידות האדריכליות הקטנות ועד לקנה מידה אזורי. בכל הרמות הללו אנחנו מנסים לשמור על מה שציינת, ערכים שאנחנו רואים כמתאימים לסביבת מחיה איכותית. אנחנו לא אדריכלים כמו גהרי (Gehry) או חדיד (Hadid) שיוצרים יצירות מופת ויזואליות, מאחר שערים אינן מורכבות רק מיצירות מופלאות אלה. רובה המוחלט של העיר מורכב מחומר בנייה גנרי. אני חושב שכל "יצירות המופת" של עיר יהיו פחות או יותר בסדר. יש די תשומת לב ציבורית, תקציבים ואדריכלים מיומנים כדי שאסונות טוטליים יהיו נדירים מאוד. אולם את רוב העבודה שיש לעשות כדי ליצור שינוי יש לרכז ב-99% מהמבנים האחרים, אותם בניינים מופלאים פחות שמהם מורכבת העיר. לדוגמה, אם מסתכלים על מוזאון גוגנהיים בבילבאו: זה היה פרויקט ששינה את מעמדה של העיר. אולם למוזאון לבדו לא יכולה להיות השפעה כזו אלמלא השתמשה העיר במומנטום שנוצר כדי לשפר אזור רחב הרבה יותר, המכסה חלקים נרחבים ממרכז בילבאו. בתוכניות שלנו אנחנו מנסים להשתמש ביצירות מופת כזרזים לשאר האזור, ולא כמטרה בפני עצמה. כאן נכנסת לפעולה המסגרת שאנחנו יוצרים. היא מגדירה תכונות אורבניות מסוימות באופן גמיש לחלקים הגנריים של המרקם העירוני.
למרות הידע והניסיון הנרחב שלנו בנוגע לתכנון מכלול עירוני בתנאים שונים ובהקשרים והסביבות השונות שאנו פועלים בהן, אנחנו תמיד מופתעים מחדש מהדרך שבה דברים עדיין מתרחשים. מודלים של פיתוח הנוגדים לחלוטין כל סוג של חשיבה סביבתית – אזורים תלויי רכבים פרטיים בעלי שימוש יחיד שבהם אפשר פשוט למות ברעב ללא רכב פרטי, או שכונות חסרות כל סביבה קיומית- חברתית, שכונות שאין בהן שמץ של שילוב קבוצות משתמשים שונות או טיפולוגיות שונות או קבוצות סוציו-אקונומיות שונות. דברים אלה עדיין קורים, וקורים הרבה. זה כמובן מאתגר אותנו וגם מספק לנו תעסוקה לעוד הרבה זמן (צוחק).
כיצד אתה רואה את האורבניות הישראלית?
לא עבדנו עדיין בישראל, וזה נראה לי מקום מעניין לעבוד בו. יש בה רמת מורכבות שונה לחלוטין הקשורה לדת, לתרבות ולפוליטיקה, שהיא ייחודית לאזור זה. ואף שזו עשויה להיות התבטאות פוליטית מדי למי שרוצה לעבוד בישראל: גדר ההפרדה – האם היא פתרון בר-קיימא? האם היא פותרת את הבעיה, או דוחה פתרון שחייב להגיע?
אני נולדתי בגרמניה, ושם חומה לא פתרה דבר. אני חושב שיצירתיות רבה יותר עשויה להשיג יותר מאשר חומה בנאלית – יצירתיות שמטרתה ליצור חיים משותפים לכל הקבוצות הדתיות והאתניות.
אני לא זוכר מי אמר לי שמי שחי בישראל ולא מאמין בניסים איננו אדם מציאותי. אולם זה עדיין מדהים שכאשר רוצים להסתכל בדברים שנותרו מהמודרניזם, מיד פונים לתל אביב – זמן שבו היתה ישראל חוד החנית מבחינה זו. כרגע זה נראה לי כאילו משרד הביטחון הישראלי השתלט על התכנון העירוני המקומי. עדיין יש הרבה לעשות אצלכם וזה היה נהדר לו יכלו מתכננים אורבניים לעזור וליצור את הניסים שנראה שבישראל מאמינים בהם.
פרויקטים מרשימים